虚拟化真的可以提高可靠性吗?

　　 服务器 虚拟化 有两个卖点，一是提高 处理器 的利用率，物尽其用;二是用虚拟机承载应用，借助热迁移，令应用摆脱与物理服务器的紧耦合，让应用与物理设备无关，也就是松耦合，从而提升系统的可靠性。

　　那么，借助虚拟化是否就可以解决困扰用户的可靠性问题呢?答案是否定的，虚拟化的确可以提升系统的可靠性，但不能够全部问题。究其原因在于热迁移是条件的。虚拟机的确可以在不同物理设备之间进行迁移，但要求物理设备要保持健康状态。如果物理机突然宕机，那么它所承载的虚拟机是没有办法进行热迁移的。

　　要提高虚拟机的可靠性不是依靠热迁移，而是依靠HA或者 Fault Tolerance 模块 ，相当于物理 方案 中的双机集群和容错。尽管如此，热迁移还是有其价值，就是应对计划内的停机，如设备维护、升级时，借助热迁移把应用移植走，升级完毕，再将应用迁移回来。但热迁移无法应对计划外的突然宕机，这是需要非常明确的。

　　要提升关键业务应用系统的可靠性，还是需要借助双机集群和容错系统，其中，双机集群依靠集群软件，技术要求高，管理复杂，当系统产生意外宕机时，故障很难定位，故障恢复需要时间，期间系统没有办法提供不中断的服务。

　　与双机相比，容错可以提供更高的可靠性，管理比较简单，故障排查非常方便，当CPU、内存、I/O等部件出现故障时，只要不是冗余部件同时损坏，系统就不会产生中断。但一部件出现故障，系统失去容错保护，但更换之后，系统就可以恢复容错工作状态，期间不需要任何停机。因此，容错服务器是关键业务应用的理想选择。

　　相对通用市场而言，关键业务应用是不折不扣的“ 小众市场 ”,其特点是数量不大,但销售额占比很高,以中国市场为例, 小型机 在销量上的占比只有3%，而销售额占比却高达41%，为154亿元的规模。

　　“小众市场”意味着使用者的人比较少,但不意味不重要,恰恰相反关键业务应用历来是必争之地。以往该市场被小型机所保持,但随着 x86 技术不断进步，特别是IA处理器性能已不逊于RISC, x86系统开始进入关键业务应用的市场。由于x86具有出色的性价比，大幅度降低了 采购 成本，因此x86成为了未来的趋势。

　　与x86相比，小型机开始暴露出了不足，如专业人才短缺、价格高等。但小型机作为一种成熟的方案，曾经的的霸主，所谓“瘦死骆驼”，小型机仍然拥有雄厚的用户基础。对于保守的用户来说，不会轻易放弃小型机的平台。但对于创新型用户而言，已经开始尝试将应用迁移到x86的平台。

　　对于那些没有应用包袱的用户来说，用户会更多考虑采用x86的方案，就可靠性而言，x86已经大幅度接近，甚至超过了小型机(如x86容错)。为了提升可靠性，小型机也采用双机集群和容错的方案，以往的历史发展就是这样的。如今，小型机仍然采用双机集群，但容错方案已经抛弃了小型机，开始拥抱x86。因为对于容错而言，RISC架构的成本太高，用户很难承受。

　　关键业务应用x86市场同样是双机集群和容错，其中，双机集群是借助集群软件来提升可靠性，其可靠性是99.99%，逊色于小型机集群的99.999%;但x86成本优势突出，在满足可靠性要求的前提下，x86双机集群的优势明显。但也存在着明显的不足，就是可靠性有限，双机切换无法实现真正的无缝切换，宕机后需要时间进行回复。

　　相对双机集群来说，x86容错方案的可靠性是99.9999%，这是超过小型机集群的。这也是容错技术的特点决定的，另外，容错还有一个优势，就是在软件授权上,容错是被作为一台机器,尽管拥有冗余的架构,但只需要一台设备的软件授权，而双机的两台设备需要分别购买授权。因此从系统总体成本来看，容错是占优，但是单从硬件成本看，容错比双机集群要高一些，而恰恰是这一点带来了选型上的障碍。

　　从以上的分析不难看出，x86容错是关键业务应用的上佳选择。x86容错的市场定位，不是市场的拾遗补阙，而是小型机、x86集群的理想替代产品，因为对于关键业务而言，可靠性才是第一需求，而容错具有最好的性价比表现。

　　x86容错是否会成为关键业务应用的主流，影响的因素有很多，其中不乏干扰。对于x86服务器的大厂商而言，会不遗余力的推动双机集群，软件厂商也会从多卖授权的考虑支持双机集群，而容错只能是用户的选择。